展博投资能在短短一年半时间内就跻身于一流阳光私募公司，归功于其捕捉市场机会及控制下行风险“两手皆硬”的杰出执行力。我们注意到展博不仅在同期成立产品中收益率稳居前三，而且自成立以来净值最大回撤低于5%更是遥遥领先于绝大部分的阳光私募产品，上述历史表现特征正是私募基金获取高净值客户青睐的核心驱动因素。
　　在国信2011年2月阳光私募产品评级中，运作超过1年的展博1期获得1年期5A评级，仅-4%的最大回撤说明了产品下行风险控制极好，也是其能够获得最高评级的主要原因。

　　一批阳光私募凭借超越市场及机构投资者的绩效，吸引了市场众多投资者的认可和追捧。随着国民财富的持续增长，国内理财意识的不断加强，越来越多的高端人群开始认识到理财的重要性，并更多地开始认可一些运作成熟、具有较好过往业绩的机构管理者。行业爆发式发展所积聚的风险需要正视和警惕，鱼龙混杂将是当前及未来私募行业的常态。因此，私募行业的持续跟踪及评价就显得尤为重要。
　　本着评选出中国阳光私募行业精英的目标，为广大投资者提供权威客观的投资参考标准，金牛阳光私募的评选一直严密跟踪阳光私募行业的发展动态，不断保持专业的研究跟踪，并动态地调整金牛阳光私募的评价体系。

　　第二届金牛奖评选规则“精益求精”

　　第二届金牛奖较首届在几个大的方面进行了调整：

　　1、为保证评选结果更加客观，强调以定量为主，金牛奖公司评选提高了量化部分的权重，由原来的60%升至70%。

　　2、在衡量收益的指标上，强调长期盈利能力，以考察产品成立以来单位净值增长率为主。同时为了避免成立时间不同带来的表现差异，本次评选去掉了绝对年化收益率，而完全采用年复利的超额收益类指标。

　　3、将“产品管理规模”由定性指标调整至定量指标，以配合和突出“量化为主”的评选原则。

　　第二届阳光私募金牛获奖得主2010年业绩分析

　　图1将获得第二届金牛阳光私募管理公司和阳光私募管理公司金牛进取奖的121家公司作为一个整体(以下简称“金牛公司”)，同全市场阳光私募管理公司2(以下简称“全市场公司”)、非金牛阳光私募管理公司(以下简称“非金牛公司”)及市场主要指数上证综指和沪深300就3个主要收益、风险指标(收益率、波动率和净值最大回撤)，在2010年的表现情况进行了比对。我们可以发现，上证综指和沪深300指数在2010年分别下跌了14.31%和12.51%，而同期无论是金牛公司、全市场公司抑或非金牛公司，均在2010年取得了净值的整体正增长，说明阳光私募行业的确能够战胜市场，给投资者带来财富效应。此外，这三类主体的风险指标也远低于市场水平，反应了主动管理有效地控制了投资风险。

　　其次，在金牛公司、全市场公司和非金牛公司三个整体中，金牛公司的收益分别比全市场公司和非金牛公司高出接近19和20个百分点。在风险指标方面，金牛公司整体的波动率低于其它两类主体，而净值最大回撤则更是明显优于全市场公司和非金牛公司。

　　图2则是将10位获得了第二届金牛阳光私募投资经理(以下简称“金牛经理”)作为一个整体，同全市场阳光私募投资经理3(以下简称“全市场经理”)、非金牛阳光私募投资经理(以下简称“非金牛经理”)以及市场主要指数进行收益、风险指标的比对。同样可以看到，金牛经理无论在收益或是风险控制方面的指标值，均远超过其它几个类比对象的同期表现。

图5：金牛阳光私募基金经理区间收益、风险对比

　　图3将金牛阳光私募管理公司、金牛阳光私募投资经理2010年的整体收益转化为指数的形式，同阳光私募全市场及市场主要指标的比对。将收益转化为指数的形式，可以更加直观地观测到金牛阳光私募在过去一年中的表现情况。从图中，我们不仅可以看到金牛公司和金牛经理的全年收益远远高于其它类比对象的同期表现。此外，在市场1月和4-6月的持续下跌中，金牛公司和金牛经理的跌幅远远低于上证和沪深300指数跌幅，表现了良好的下行风险控制能力，这也是阳光私募一直以来追求绝对收益的风格体现。

图6：金牛阳光私募管理公司、基金经理指数及市场其它主要指数走势

　　第二届阳光私募金牛获奖得主指标特征分析

　　金牛阳光私募公司

　　我们对12家金牛阳光私募管理机构(包括金牛阳光私募管理公司和阳光私募管理公司金牛进取奖)从绝对收益获取、风险管理、风险调整收益、超额收益和保本特性等几个方面进行了数量化分析(时间：2010年)。

　　由于考虑到各家机构公布净值时间存在一定差异，我们在计算各项指标时，已经对不同的公布时间进行了调整。以月度平均收益率为例，首先用公布的净值计算区间收益率，并对该段期间进行插值处理(假设该段期间每日的净值增长率相同，即为线性)，对计算基准日和净值公告日之间的时间，按照插值计算出的日净值增长率进行调整并得到基准区间收益率。另外，保本性是对公司旗下所有产品是否出现未跌破净值进行的判定。如果所有产品净值都在面值以上，则以数值“1”表示；而如果有任一只产品跌破净值，则以数字“0”表示。

　　表1中可以看到，金牛阳光私募管理公司的各项指标均值均显著优于全市场阳光私募管理公司的整体表现。其中月度收益率高出市场平均1.26%，年化收益率更高出17%。此外，在市场风控方面，金牛公司的区间最大回撤及下行风险指标均也不及全市场指标的一半。夏普比率衡量管理者或产品的风险调整收益，指标越大说明在单位风险下的收益获取能力越高，而金牛公司的夏普比率是1.45，是市场水平0.13的11倍。超额收益-Alpha是可以用来近似衡量基金选股能力的一项指标，金牛公司的Alpha平均值为1.71%，全市场均值仅为0.61%。最后，我们测算了金牛阳光私募的beta系数，作为系统风险的衡量指标，越低的beta值意味在其它假设条件相同的情况下，跟随市场涨幅越低。可以看到12家公司的平均beta值为0.21，而阳光私募市场平均为0.36，考虑到金牛阳光私募公司的月平均收益率高出市场平均1.1%，这意味着这几家公司更多通过突出的选股能力和仓位控制，获得了更多的超额收益(Alpha)。

　　表2则对12家金牛公司的各项指标值进行了全市场的排名，用百分数的形式来代表每家管理公司各项指标在全市场中的排名情况，百分数值越小的，则代表排名越靠前。以月度平均收益率为例，聚益的百分数排名为1.16%，代表聚益投资在全市场的管理公司中，月均收益率排在前1%左右的位置。我们发现，12家金牛公司的整体风险收益指标均值几乎都排在全市场的前20%，说明金牛公司作为一个整体，反应出良好的赢利能力和风控水平。

　　最后，我们就全市场阳光私募公司2010年的收益和风险两个维度进行风格分类并画出散点图进行比对(收益指标采用公司年化收益率，风险指标采用公司年化波动率)。

　　可以发现，第二届金牛公司得主较全市场其它阳光私募管理公司，主要散落在风险较低、收益较高的区域，仅有两家落在相对高风险、高收益的区域，呈现出较好的风险调整收益特征。

图7：金牛阳光私募管理公司2010年收益风险风格散点图

　　金牛阳光私募投资经理

　　类似于金牛阳光私募公司，我们用同样的指标对获得了第二届金牛阳光私募基金经理的10位职业经理人进行了5个方面的量化指标测算。同样，金牛阳光私募基金经理的月度收益超过市场平均水平0.85%，年化收益超过11%。在区间最大回撤和下行风险指标方面，也显著低于全市场平均水平，表现出更好的风控能力。此外，夏普比例则为接近市场平均的6倍，反映出良好的风险调整收益特征。在超额能力获取方面，也较为明显的超出全市场均值。金牛经理的beta平均值也低于行业水平，再次证明他们在选股方面的突出能力。

　　从10位金牛投资经理的收益风险指标均值排名来看，除下行风险外，其它指标均位列全市场的前30%，整体表现仍处于行业的上游水平。由于投资经理投资风格差异化相对较大，因此在指标上较管理公司也表现出相对鲜明的特征。以任云鹤为例，该投资经理的区间最大回撤排在市场30%左右，下行风险则排到了80%。但其月均收益率、夏普比率和超额收益率又排在全市场的前10%。说明虽然在风险控制方面任云鹤未能有过人之处，但是在风险调整收益和获取超额收益方面，却有突出的表现，其综合投资管理能力，仍是值得认可的。

　　同样，我们就全市场阳光私募投资经理2010年的收益和风险两个维度进行风格分类并画出散点图进行比对(收益指标采用经理年化收益率，风险指标采用经理年化波动率)。

　　从图5看到，十位金牛经理获得者的分布也主要散落在高收益区域，其中2位相对操作风格进取，4位趋于平衡，4位则相对更为稳健。当然，散点中不乏部分投资经理较金牛经理据有更高的收益或者更低的风险。由于下图仅是对2010年投资收益、风险的统计，而金牛奖则更加突出对长期绩优投资者的表彰和关注，因此并非2010年风险调整收益最高的投资经理一定能获得金牛奖。

　　金牛阳光私募获国信评级情况

　　我们对金牛公司和金牛经理旗下管理产品就获得国信2010年12月期产品评级的情况进行了汇总。可以发现，金牛公司整体获得国信1年期、2年期和3年期的平均评级在4.4－4.7之间(5.0为最高评级)。其中，获得1年期、2年期和3年期4.0以上评级的金牛公司比例分别为58%、89%和100%。这一趋势则充分突显了阳光私募金牛奖十分注重管理者的中长期投资管理业绩，旨在挑选出能够长期为投资者带来超额回报的绩优管理机构

　　同样，我们看到金牛经理获得国信1年期、2年期和3年期的平均评级在3.8－4.1之间。其中，获得1年期、2年期和3年期4.0以上评级的金牛经理比例分别为60%、71%和83%。

表 6 ：金牛经理旗下产品获国信评级情况