将私募纳入监管是《基金法》修订的一个重要方面。业内人士对中国证券报记者表示，随着财富管理行业的发展，将私募纳入监管的迫切性很强。“不但要给私募一个合法地位，还要明确监管的范围和力度，从而使私募更规范地成长。”一位私募人士表示，现在还有相当多的地下私募等待“阳光化”，而只要法律地位明确，私募行业未来的发展速度肯定会更快。

　　希冀告别“野蛮生长”

　　自2004年第一只阳光私募信托产品问世以来，阳光私募在中国已经成长了7年。在这7年中，产品数量和管理资产规模都飞速增长，但业内人士依然对“阳光”二字“耿耿于怀”。

　　一家私募公司的总经理对中国证券报记者表示：“现在的阳光私募充其量只能是"月光"私募或"星星"私募，因为现行的法律框架没有给它预留太大的位置。”法律身份上的不明确导致阳光私募行业一直处在一种“野蛮生长”的状态，而没有充分的监管，也就得不到更大的发展空间。

　　朝阳永续的统计数据显示，目前我国共有阳光私募产品1570只，其中结构化产品502只，非结构化产品1068只，估算整体资产规模1786亿元。在这1570只产品中，至少有7%的产品没有公布净值。业内人士表示，不少阳光私募基本采取“业绩好了就公布净值，业绩不好就藏着”的策略，而由于该行业缺乏监管要求，这种“随心所欲”的方式在业内并不鲜见。面对此种行业“怪相”，不少投资者大呼“看不懂”。

　　上海 尚雅投资董事长石波 认为，《基金法》修订使阳光私募有了合法地位。“提供一张准生证，得到一个合法地位，从而正常地发行产品和募集资金。”他表示，这将给予私募行业生命力。

　　北京和聚投资总经理李泽刚 表示，随着阳光私募的逐渐发展，建设成熟的专业团队和公司治理制度是大势所趋，风险控制和信息披露等都需要纳入法律框架。

　　业内人士认为，通过《基金法》的修订，改变阳光私募的“野蛮生长”，使其彻底“阳光化”，将其纳入正常的财富管理渠道，这将会给私募行业带来更大的发展机遇。

　　监管力度费思量

　　有专家表示，阳光私募肯定需要监管，但监管力度还需要讨论。业内人士认为，私募行业属于高端财富管理，募集方式与公募基金不同，进入门槛也很高，理应适用不同的监管方式。

　　中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海认为，将公募和私募的监管标准统一是不可行的，这主要是由于公募和私募所针对的投资人群不同。公募基金的投资者是公众投资者，起点低、受众广，因而对公募的监管应当严格。私募基金针对少数高端人群，投资者的起点高，风险承受能力较强，原则上能够做到自我保护，并且他们是基于信任的基础委托资产进行管理，因此对私募的监管应相对宽松。

　　有专家表示，未来对私募的监管应当较公募相对宽松。具体而言，对特定募集对象的限定具体标准应由监管部门作出规定，同时制定相应的合同规范。在具体操作中，原则上应当是“管机构不管产品”，具体监管将授权由监管机关负责。

　　一位法律学者表示，应在一定程度上借鉴欧美国家的经验，通过立法，规定达到一定资金门槛的私募基金必须在监管部门注册，接受监管，而未达到门槛的私募基金需要加入行业协会，实行自律管理。有必要通过多层次的、行政监管和行业自律相结合的方式，对私募行业进行更好的规范。

　　不少业内人士还表示，应当为私募基金转为公募基金预留一定的空间。“现在是公募基金从业人员转做私募，应该允许好的私募基金经理流向公募基金。”上海一家私募公司的总经理表示，打破公、私募之间的障碍将有利于财富管理行业更好的发展。

　　刘俊海表示，私募基金如果要开展公募基金业务，在法律上首先要强调管理人的管理资格，包括私募基金的规模和管理能力等因素，要看它是否有一个具有活力和充满竞争力的团队，而负面资格的评定是看它有无违规记录。“私募的从业人员如果曾在公募基金发生"老鼠仓"问题，此类人员如果还想从事公募业务，那就不行。”

重要声明

展博投资发布的文章或其他内容是基于我们认为合法或已公开的信息。我们不保证这些信息的准确性及完整性，仅代表展博投资于发布当日的分析、推测与判断，在不同时期，可发出与这些文章或信息所载资料、意见及推测不一致的内容。在任何情况下，文中信息不构成任何投资建议，展博投资对此不提供任何担保；在法律许可的情况下，本公司可能会持有文章中提到的公司所发行的证券并进行交易，不构成对任何人的任何投资建议。本文仅供合格投资者阅读参考。市场有风险，投资需谨慎。