近期一则“专家”建议成立生育基金的消息刷屏了朋友圈。文章认为在未来二三年内我国人口出生率面临断崖式下跌，因此需要采取措施鼓励生育。文章建议建立生育基金制度，强制从工资收入中缴纳一部分作为生育基金，在生育二胎时提取以激励家庭生育二胎。

其实如果细读全文，很多内容还是相当有参考意义的。之所以引起轩然大波，是因为计划生育证策的反复，前几年还在限制人口，这几年就开始着急新生人口下降太快，而唯一不变则都是想让老百姓来支付“惩罚”。

从大国竞争的角度来看，人力资源确实是一个国家的核心竞争力。特别是当各国经济发展水平开始趋同时，人口的数量和质量就基本决定了国家的影响力。去一个国家投资时，最重要的参考指标可能就是该国的人口数量，因为这决定了其市场潜力。而人口结构中年轻人的比例则更为关键，因为年轻人不仅是最重要的工作群体，也是最重要的消费群体，其创新能力和对新事物的接受能力也是最强的。从日本的经验来看，“少子化”确实是很可怕的，会带来社会的衰退和僵化。

随着城镇化率的提高，城市里的年轻人越来越不愿意结婚生子，大家都知道有一个关键因素就是经济压力太大。当住房，教育，医疗，养老成为驱动经济增长的马车时，年轻人背负的经济压力自然使得他们选择少生孩子。随着中央对人口问题的重视，再结合近期一些行业政策的新闻，我们可以看到一些脉络，对我们今后的投资可能很有参考意义。

地产行业：地产行业是过去多年来经济发展的支柱产业，然而近期对地产行业的政策严厉程度也是前所未见的。即使在中美贸易战和经济下行压力巨大需要放松的背景下，中央仍然强调“房住不炒”，甚至出现了“坚决制止房价上涨”这样的任务，可见行业的发展逻辑遇到了重要的政策拐点。也许仅仅考虑房价对金融的影响是不足够的，从更大的层面来看，其对年轻人的压力导致对人口增长的长期负面效应可能也是一个重要因素。

教育行业：近期的“民办教育促进法”草案的出台导致香港上市的民办教育股集体暴跌。虽然“民促法”的内容早有讨论，但最新这一版本对民办学校兼并收购和集团化办学限制之严厉远远超出了之前的预计，导致了行业投资逻辑的破坏。其实，这一草案的政策思路并不错，是想让真正想做教育的人进入这一行业，只是其条款细节和推行节奏需要进一步讨论与推敲。我们确实也见过一些民办教育公司通过收购公立学校或新建学校，仅仅使用简单的提价或挖人的策略，就利用其制度灵活的优势很快取代了当地优秀公办学校，其实并未带来该地区教育资源的增量，但很多家庭的学费负担却大大加重了，这当然是不合理的。

医疗行业：医疗行业最近三年的改革大刀阔斧。降低“安全无效药”的比例，“仿制药一致性评价”，“带量采购”的招标制度改革，其所有目的都是为了实实在在地降低患者负担。中国已进入老龄化社会，而养老中非常大的成本是医疗成本。降低医疗成本，使患者用上便宜的好药，不仅会降低家庭负担，更会让年轻人对未来有信心。

从上面三个行业近期的政策变化我们可以看到清晰的逻辑，对我们未来的投资也许有重要的参考意义。那就是，如果某些行业涉及到普通家庭的“刚性需求”，而行业中的一些企业正在赚取与其提供的社会价值不合理的暴利时，很可能会遇到政策的负面“雷”。上面我们提到的“住房”，“教育”（特别是义务教育阶段），“医疗”正是绝大部分家庭无法回避的“刚性需求”。以后很可能，政府会像关心粮食价格一样关心这些“刚需”的价格，降低年轻家庭的刚性负担，以“多生孩子多消费”。

投资上的意义是什么呢？就是当我们的投资遇到“民生性”，“刚需性”的需求时，就需要思考一下该行业或企业到底提供了多少有价值的增量。如果企业提供的价值增量不大，而赚取的却是暴利时，最好选择回避或留有充分的“政策安全边际”。如果想投资于未来利润高的成长性行业，最好投向有技术创新，有消费升级需求（但并非涉及民生的刚需），节能环保，能够提高社会运行效率或降低成本的行业，比如高端制造，品牌消费品，创新药，新能源汽车，互联网及人工智能等行业。

最后说句题外话。我个人非常理解现在很多行业的政策思路，但在政策落地前还是希望具体条款能细细推敲和甄别，不要一刀切，以免伤及“友军”。事实上即使在刚需的民生领域，民营企业的进入和做大仍然为社会提供了不可估量的价值，也提供了很多新的思路和问题解决方案。应该引导他们赚取预期中的合理利润，而不是完全排除在外。比如有些民营教育公司确实提供了教育的优质增量资源，帮助地方政府弥补了投入的不足，也提升了优秀教师的工资水平，吸引更多的人才投身于教育行业。很多政策出台前最好以市场化的思路充分考虑各方的利益取向，而不是简单地认为行政命令一定能达到想要的效果。这既需要改革者的担当，也需要考验改革者的勤奋，虚心与智慧。这几年医药行业的改革就是很好的正面例子。CFDA在改革中充分吸取国际先进经验并结合中国实际，不仅降药价降得企业心服口服，还充分促进了行业创新，吸引了大批优秀人才回国，把行业发展推上了一个新的高度。如果都是这样的改革，何愁资本市场没有信心？

免责声明